Цель исследования — анализ резистентности к антибактериальным препаратам штаммов Vibrio cholerae, выделенных из водных объектов окружающей среды на территории Российской Федерации в 2019 г. В работе использовали штаммы V.cholerae О1 El Tor (14) и V.cholerae nonO1/nonO139. Чувствительность/устойчивость к 11 антибактериальным препаратам определяли методом серийных разведений в плотной питательной среде. Наличие генов лекарственной устойчивости определяли с помощью ПЦР в формате реального времени. Обнаружены колебания чувствительности/устойчивости V.cholerae в разные годы. Фенотипическая устойчивость штаммов к тетрациклину и триметоприму/ сульфаметоксазолу коррелировала с наличием в них генов tetR и dfrA1. В штаммах V.cholerae, содержащих гены tetR, qnrVC1, присутствие ICE не выявлено. Вариабельность и широкий спектр устойчивости V.cholerae требуют пристального внимания к проблеме антибиотикорезистентности холеры. Обнаружение ICE в изученных штаммах V.cholerae, а также генов антибиотикорезистентности, не связанных с ICE элементами, подчеркивают необходимость молекулярно-генетического мониторинга антибиотикорезистентности V.cholerae.

Актуальность. Тенденции снижения чувствительности возбудителей инфекционных заболеваний к старым антибиотикам на фоне замедления темпов создания новых диктуют необходимость разработки эффективных средств борьбы с антибиотикорезистентностью бактерий.

Цель. Оценка применимости фармакокинетически обоснованного подхода к прогнозированию антимутантной эффективности комбинированной терапии дорипенемом и левофлоксацином в отношении Pseudomonas aeruginosa.

Материал и методы. В работе использовали коллекционный штамм P.aeruginosa. Оценку значений МПК_М (минимальной концентрации, подавляющей рост резистентных мутантов) каждого из антибиотиков при их применении в комбинации проводили при соотношении концентраций препаратов, равном отношению моделируемых значений суточной площади под фармакокинетической кривой в динамической системе in vitro. Моделировали 5-дневные режимы применения клинических доз дорипенема и левофлоксацина по отдельности и в комбинации. Биопробы, отобранные в течение экспериментов, высевали на агаризованные среды с антибиотиками в концентрации, равной 2МПК.

Результаты. Значения МПК_М дорипенема и левофлоксацина в присутствии друг друга снижались в 4 раза по сравнению с таковыми, определяемыми по отдельности. При монотерапии обоими препаратами популяция псевдомонад была обогащена резистентными мутантами, их концентрация к концу наблюдения не снижалась или даже возрастала. Применение комбинации дорипенем/левофлоксацин позволило полностью предотвратить развитие резистентности у P.aeruginosa к обоим препаратам. Наблюдаемый антимутантный эффект комбинации антибиотиков согласовывался с более высокими (по сравнению монотерапией) значениями времени, в течение которого концентрация антибиотика превышала уровень МПК_М (Т>МПК_М).

Заключение. Антимутантная эффективность комбинированной терапии дорипенемом и левофлоксацином проявлялась на фоне снижения значений МПК_М антибиотиков в присутствии друг друга и, следовательно, увеличения значений Т>МПК_М. Полученные результаты подтверждают применимость фармакокинетически обоснованного подхода к оценке значений МПК_М дорипенема и левофлоксацина при их применении в комбинации для прогнозирования антимутантной эффективности комбинированной терапии в отношении P.aeruginosa.

Актуальность. Вопрос о контроле результатов антихеликобактерной терапии, если сводить его исключительно к эрадикации Helicobacter pylori (Hp), представляется спорным с учётом широко известных данных об обнаружении Hp, включая вирулентные штаммы Нр, у большинства здоровых лиц.

Цель исследования: отследить динамику заселения желудка различными штаммами Нр у больных язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки (ЯБ) сразу после применения стандартной трёхкомпонентной антихеликобактерной терапии (АХТ) и через 1,5–2 мес. после АХТ.

Методы. Генотипирование штаммов Нр проводилось методом VNTR вместе с определением cagА гена.

Результаты. У больных ЯБ оценка результатов АХТ в виде «эрадикация Нр — повторное обнаружение Нр» (т. е. без учёта определения штаммов Нр) давала меньшую достоверности различий, чем оценка «эрадикация — сохранение штамма или смена штамма»; кроме того, различия между исходной бактериологической картиной и наблюдаемой сразу после АХТ находились на грани достоверности, тогда как различия между исходной бактериологической картины и наблюдаемой через 1,5–2 мес. имели высокую степень достоверности. У больных ЯБ на отдалённых сроках наблюдения увеличилось число эрадикаций (эрадикации, достигнутые сразу после АХТ, не сохранились, кроме одной) и уменьшилось число cagA-содержащих штаммов (за счёт новых эрадикаций, выявленных на поздних сроках наблюдения, и за счёт смены штаммов).

Заключение. Поскольку у всех пациентов с ЯБ была достигнута клиническая ремиссия, сохранявшаяся ближайшие 1,5–2 мес., то успешность АХТ не следует однозначно связывать с эрадикацией Нр; более вероятным является восстановление колонизационной резистентности организма к Нр после курса проведённой терапии.

Цель исследования — изучение случаев бактериемии, вызванных полирезистентными (MDR) и экстремально-резистентными (XDR) грамотрицательными бактериями, в отделениях многопрофильного стационара.

Материал и методы. С 2017 г. проводили ретроспективное эпидемиологическое исследование по изучению случаев инфекций с бактериемией, вызванных грамотрицательными бактериями с множественной или экстремальной устойчивостью к антибиотикам. Идентификацию возбудителей проводили методом MALDI-TOF MS, определение чувствительности к антибактериальным препаратам — автоматической системой Phoenix, детекцию генов бета-лактамаз производилось методом ПЦР в режиме реального времени на анализаторе GeneXpert.

Результаты. В 2017 г. бактериемия, вызванная MDR и XDR патогенами, выявлена у 42 и 76 пациентов, в 2018 г. — у 57 и 81 пациентов, в 2019 г. — у 65 и 111 пациентов, соответственно. За три года наблюдения наиболее частыми XDR микроорганизмами были в порядке убывания Klebsiella pneumoniae, Acinetobacter baumannii, Pseudomonas aeruginosa. В 2019 г. среди 11 штаммов K.pneumoniae карбапенемаза класса D (OXA-48) была обнаружена в 5 случаях (45,5%), 3 штамма продуцировали металло-карбапенемазу NDM, а 3 штамма имели сочетание ферментов NDM и OXA-48. Инфекции, вызванные MDR и XDR патогенами характеризовались высокой летальностью. Так в 2019 г. относительный риск смерти пациентов с инфекцией XDR был в 1,33 раза выше, чем у пациентов из группы MDR (95%ДИ 1,04–1,69, p<0,05). Также увеличивалась длительность госпитализации: в группе XDR до 29,5 дней, MDR — до 16,4 дней, при средней длительности госпитализации в стационаре в 2019 г. 6,0 койко-дней.

Выводы. K.pneumoniae и A.baumannii с экстремальной устойчивостью к антибиотикам являются основными возбудителями тяжёлых поздних нозокомиальных инфекций у пациентов с иммуносупрессией. Нозокомиальные инфекции с бактериемией, вызванные грамотрицательными бактериями, с фенотипом XDR и устойчивыми к карбапенемам, характеризуются высокой летальностью (от 72 до 80%), и более чем в 4 раза увеличивают длительность госпитализации пациентов.

Настоящее исследование посвящено сравнительной оценке терапевтической эффективности противовирусных препаратов риамиловир и умифеновир в лечении больных с диагнозом «грипп». Целью исследования явилось сравнительное изучение клинической эффективности и безопасности применения, а также частоты развития осложнений на фоне применения противовирусных препаратов риамиловир и умифеновир у больных с подтверждённым диагнозом грипп и при применении только симптоматической терапии. Все пациенты находились на стационарном лечении в ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» (г. Владивосток). В исследовании приняли участие 150 пациентов, разделённые на 3 группы (по 50 человек), сопоставимые по полу, возрасту и срокам поступления в стационар. Пациенты первой группы получали препарат риамиловир, второй группы получали уминофеновир, пациенты третьей группы получали только симптоматическую терапию. Оценивались: продолжительность клинических проявлений заболевания, гематологические нарушения, а также содержание цитокинов ФНО-α и ИЛ-10 в сыворотке крови. Учитывалась частота развития осложнений в каждой группе. В результате исследования установлено, что включение в терапию гриппа противовирусных препаратов риамиловир и умифеновир обеспечивает снижение количества провоспалительного цитокина ФНО-α через 5 суток лечения, в то время как при симптоматической терапии его уровень в эти сроки статистически значимо превышал референсные значения. Уровень же противовоспалительного цитокина ИЛ-10 на 5-е сутки лечения в первой группе был ниже в три раза по сравнению с контрольной группой. Таким образом, данные препараты риамиловир и умифеновир эффективно купируют основные симптомы заболевания, снижают частоту развития осложнений, способствуют снижению выраженности воспалительной реакции к 5-м суткам лечения.

Цель исследования. Оценить влияние меглюмина натрия сукцината на выраженность синдрома системного воспалительного ответа при его применении в комплексной терапии у пациентов с тяжёлой формой COVID-19.

Материал и методы. Проанализированы клинико-лабораторные данные 12 пациентов с диагнозом «Новая коронавирусная инфекция COVID-19, осложнённая внебольничной двухсторонней полисегментарной интерстициальной пневмонией». Всем пациентам проводилась интенсивная терапия с ограниченным объёмом водной нагрузки в условиях отделения реанимации в соответствии с рекомендациями МЗ РФ. Семь пациентов (группа наблюдения) получили в составе терапии полиэлектролитный раствор, содержащий меглюмина натрия сукцинат (Реамберин) в суточной дозе 5 мл/кг в течение всего срока нахождения в ОРИТ (3–10 дней). Группа контроля была сформирована из 5 пациентов, получивших аналогичный объём обычного полиэлектролитного раствора, не содержащего метаболически активных субстратов. Исследование носило пилотный характер что объясняется малой выборкой пациентов. Измерялись лабораторные показатели артериальной и венозной крови на этапах: 1) при поступлении в ОРИТ; 2) через 2–4 ч после завершения инфузии Реамберина; 3) через 8–12 ч после введения препарата; 4) спустя 24 ч после начала интенсивной терапии. На 28-й день наблюдения оценивали летальность и частоту тромботических осложнений в группах. Наличие эффекта терапевтического вмешательства устанавливали с помощью многофакторного дисперсионного анализа (MANOVA).

Результаты. Отмечено положительное влияние исследуемого препарата на выраженность синдрома системного воспалительного ответа (ССВО) на фоне проводимой этиотропной терапии. Критериями эффективности служили коррекция гиперфибриногенемии, нормализация количества тромбоцитов, снижение уровня С-реактивного белка, ферритина, лейкоцитоза. Отмечалось достоверное уменьшение частоты тромбоэмболических событий в течение 28 сут лечения, а также сокращение сроков нахождения пациентов в ОРИТ.

Заключение. По результатам пилотного исследования можно предположить, что антигипоксический и антирадикальный эффекты препарата способствуют уменьшению лёгочного и системного эндотелиита, характерного для тяжёлых форм заболевания, и как следствие — сдерживает развитие синдрома системного воспалительного ответа. Полученные данные могут служить основанием для дальнейших более углублённых исследований.

Цель работы — обосновать алгоритм амбулаторной лекарственной терапии пациентов с COVID-19, основанного на принципе множественных воздействий. Алгоритм составлен на основе опубликованных результатов клинических исследований и наблюдений, собственного практического опыта применения и ведения более чем 4 тыс. пациентов с диагнозом COVID-19 разной степени тяжести за период пандемии 2020 г. В работе дано обоснование комплексного алгоритма лечения амбулаторных пациентов с COVID-19, включающего в себя этиотропную, патогенетическую и симптоматическую составляющие терапии с различным механизмом воздействия. Описанный подход является 1-й ступенью (амбулаторной) комплексного алгоритма ведения пациентов с COVID-19. Он успешно внедрён в систему оказания медицинской помощи амбулаторным пациентам с новой коронавирусной инфекций на базе нескольких ведущих медицинских учреждений России. Авторы полагают, что разработанный алгоритм оказания амбулаторной лекарственной терапии COVID-19, основанный на принципе множественных воздействий, может оказаться полезным в условиях реальной клинической практики ведения пациентов с коронавирусной инфекцией.

В настоящем обзоре представлены материалы последних лет, касающиеся важнейшей проблемы современности — поиску новых ингибиторов репродукции коронавирусов. В качестве перспективных соединений такого плана рассматриваются полифенольные соединения из наземных и морских растений, поливалентные биорегуляторы, обладающие множественной биологической активностью. Полифенолы способны вмешиваться в разные этапы жизненного цикла вирусов, что характеризует их как многоцелевые препараты, действующие на жизненно важные белки возбудителя. Вместе с тем, авторы обзора обращают внимание на то, что для разработки лекарственных препаратов на основе растительных полифенолов необходимо преодолеть достаточно много трудностей, поскольку эти соединения характеризуются сложностью структур, низкой биодоступностью и быстрым выведением из организма. Кроме того, требуется проведение глубоких исследований in vivo на животных, а также в клинических условиях. Несмотря на все трудности, растительные полифенолы со временем должны найти свое место в качестве кандидатов для создания на их основе противовирусных лекарственных средств, биологически активных добавок к пище и продуктов функционального питания.

Цефепим/сульбактам — комбинированный антибиотик, состоящий из антипсевдомонадного цефалоспорина IV поколения цефепима и ингибитора бета-лактамаз сульбактама в соотношении 1:1. Антибиотик цефепим/сульбактам разработан в 2006 г., изучен на стадиях доклинических и клинических исследований, разрешён к медицинскому применению, и с 2019 г. производится в РФ. Цефепим обладает широким спектром антимикробной активности в отношении грамположительных и грамотрицательных микроорганизмов, сульбактам добавляет к антимикробному спектру цефепима двух клинически важных возбудителей — Acinetobacter baumannii и Bacteroides fragilis. Кроме того, сульбактам защищает цефепим от гидролиза бета-лактамазами класса А широкого и расширенного спектра, а сам цефепим стабилен к хромосомным бета-лактамазам класса С и частично стабилен к карбапенемазам класса D OXA типа. В исследованиях in vitro показано, что к цефепиму/сульбактаму чувствительны большинство клинических штаммов ESBL-продуцирующих Klebsiella pneumoniae, Escherichia coli, Proteus spp., а также часть штаммов K.pneumoniae и A.baumannii, устойчивых к карбапенемам в результате продукции карбапенемаз класса D. Эффективность и безопасность цефепима/сульбактама изучена в трёх клинических исследованиях. У больных с острым внебольничным пиелонефритом клиническая и бактериологическая эффективность препарата составила 97,9 и 97,6%. В многоцентровом исследовании МАКСИ-19 клиническая эффективность цефепима/сульбактама у больных с абдоминальной инфекцией, нозокомиальной пневмонией и ИВЛ-ассоциированной пневмонией составила 78,4, 90,3 и 80,7% соответственно. В сравнительном исследовании изучена эффективность цефепима/сульбактама и карбапенемов при тяжёлых нозокомиальных инфекциях (у 84% пациентов был сепсис или септический шок). Клиническая эффективность цефепима/сульбактама и карбапенемов была высокой и достоверно не различалась (71 и 62%), также как и бактериологическая эффективность — 87 и 73%, при этом у большинства больных были выделены типичные госпитальные возбудители, характеризовавшиеся полирезистентностью или экстремальной резистентностью к антибиотикам (наиболее часто — K.pneumoniae, A.baumannii, E.coli). На фоне применения карбапенемов выделение карбапенеморезистентных бактерий было отмечено достоверно чаще (74,5%), чем на фоне цефепима/сульбактама (20,0%), p=0,0001. Риск суперинфекции был также достоверно выше при применении карбапенемов, чем цефепима/сульбактама (53,3 и 22,2%, p=0,001). При тяжёлых инфекциях цефепим/сульбактам применяли в дозе 4 г (2 г + 2 г) каждые 12 ч или 2 г (1 г + 1 г) каждые 8 ч. В настоящее время цефепим/сульбактам следует рассматривать как надёжную опцию лечения тяжёлых инфекций в стационаре в качестве карбапенем-замещающей стратегии с целью снижения рисков селекции карбапенеморезистентных грамотрицательных бактерий.